Alapvető webes vitals-mutatók: melyik CMS a jobb?

Idén májusban rangsorolási tényezővé léptek elő az Alapvető webes vitals-mutatók (Core web vials, CWV). A Search Engine Journal pedig szemlézte a HTTP Archive felmérését, amiben azt vizsgálták meg, hogy az amerikai piacon legnépszerűbb CMS motorok közül melyek teljesítenek legjobban ezen mérőszámok tekintetében: a WordPress, a Joomla, a Drupal, a Squarespace vagy a Wix. 

Habár sikerült egyértelmű győztest hirdetniük, az eredményekből az is látszik, hogy az egyes CMS-ek eltérő teljesítményt mutatnak.

Mik az Alapvető webes vitals-mutatók?

A weboldalak felhasználói élményét 3 mérőszámmal próbálja meg a Google egzakttá és mérhetővé tenni. Ezek megmutatják, hogy mennyi időbe telik a weboldal tartalmának betöltése, valamint mennyi idő telik el addig, amíg a felhasználó el tudja kezdeni használni az adott aloldalt (pl. le tud kattintani egy linket, vagy görgetni tud)

• LCP (Legnagyobb vizuális tartalomválasz / Largest Contentful Paint): azt az időt méri, ami aközött telik el, amíg a felhasználó lekéri az URL-t, és amíg a weboldal legnagyobb látható tartalomeleme letöltődik.
• FID (Első interakciótól számított válaszkérés / First Input Delay): “Az az idő, amely a felhasználónak az oldallal való első interakciójától (pl. linkre kattintás, gombra koppintás stb.) addig tart, amíg a böngésző válaszol az interakcióra.”*
  *Forrás: https://support.google.com/webmasters/answer/9205520?hl=hu
• CLS (Elrendezés összmozgása / Cumulative Layout Shift): “Azt határozza meg, hogy mennyit mozog az oldal elrendezése a betöltés során.*
  *Forrás: https://support.google.com/webmasters/answer/9205520?hl=hu

Mobil vs Desktop teljesítmény

Általánosságban azt találták a felmérés során, hogy az asztali eszközök jobban teljesítenek, mint a mobil eszközök. Ennek hátterében állhat az eszközök eltérő képessége az oldal renderelésére (letöltésére és megjelenítésére), vagy az eltérő internetkapcsolat az egyes eszközökön (mobil jellemzően alacsonyabb a kapcsolat sebessége).

Azonban a mobil eszközök CWV értékei fontosabbak a desktop értékeknél, mert a látogatók egyre növekvő többsége mobil eszközről látogatja meg a weboldalakat az asztali eszközökkel szemben. Éppen ezért a Google is a weboldalak mobil eszközön mérhető CWV értékeit veszi figyelembe a rangsorolás kiszámítása során. Az asztali eszközönök mért vitals-mutató értékek továbbra is fontosak, és figyelmet kell rájuk fordítani, azonban a mobil vitals-mutatók azok, amelyek a legfontosabbak.

Pontozási szabályok

A pontozást valódi, Google Chrome böngészőben végzett felhasználói látogatások alapján kalkulálták, és külön számolták azokat a mobil és az asztali eszközről elérhető weboldalakra. A pontokat végül átszámították százalékokra annak tekintetében, hogy hány weboldal érte el a “jó” szintet. Például: egy oldal “jó”-nak számít, ha az LCP értéke 2,5 másodperc alatti.

Vagyis, ha egy CMS 40%-on végzett, az azt jelenti, hogy az ezen CMS-en futó vizsgált weboldalak 40%-a érte el a “jó” szintet az adott mutató tekintetében.

LCP (Legnagyobb vizuális tartalomválasz)

Az LCP azt méri, mennyi idő alatt tudja a böngésző megjeleníteni a weboldalt.

Ezen metrika tekintetében a legjobban teljesítő CMS a Drupal lett (47%), a leggyengébben teljesítő pedig a Wix (9%).

Azonban hiába végzett első helyen a Drupal, a mobil oldalak LCP értéke a vizsgált weboldalak 47%-ánál volt csak megfelelő. Vagyis a versenytársak még ennél is rosszabb teljesítménnyel rendelkeztek.

A vizsgált CMS-ek LCP eredményei:

• Drupal – 47%
• Joomla – 38%
• WordPress – 25%
• Squarspace – 12%
• Wix – 9%

FID (Első interakciótól számított válaszkérés)

Az FID azt méri, mennyi idő telik el aközött, hogy a felhasználó interakcióba lép az oldallal (pl. lekattint egy linket), és hogy az oldal válaszol a kérésre.

Az FID terén nagyon jól teljesítettek az egyes CMS-ek. 91%-kal a Squarespace végzett az első helyen, szorosan mögötte a WordPress 88%-kal a második legjobb CMS lett az FID teljesítményt vizsgálva – míg a Wix ezúttal is sereghajtó tudott csak lenni.

A vizsgált CMS-ek FID eredményei:

• Squarespace – 91%
• WordPress – 88%
• Drupal – 76%
• Joomla – 71%
• Wix – 46%

CLS (Elrendezés összmozgása)

A CLS azt méri, hogy betöltés közben az oldal egyes elemei (pl. gombok, űrlap mezők, szövegek, képek) mennyit ugrálnak, mennyit mozognak el. Egy weboldal, aminek az elemei sokat ugrálnak rossz felhasználói élményt nyújt, mert például egy fel-le vagy jobbra-balra ugráló szöveget nehezebb olvasni.

A CLS mérőszámot vizsgálva a Drupal bizonyult a legjobban teljesítő CMS-nek 70%-kal (vagyis a vizsgált Drupal oldalak 70%-a rendelkezik “jó”-nak minősülő CLS értékkel). A Wix harmadik lett, ezzel megelőzve a WordPress-t és a Squarespace-t.

A vizsgált CMS-ek CLS eredményei:

• Drupal – 70%
• Joomla – 63%
• Wix – 59%
• WordPress – 57%
• Squarespace – 44%

És bár a Drupalnak és a Wix-nek lehetne oka az örömre, a felmérést végző HTTP Archive ezt nem javasolja számukra. Mobil eszközökön, nagy átlagban nézve a CLS a weboldalak csak 59%-nál megfelelő. Vagyis a vizsgált öt CMS valamelyikét használó weboldalaknak csak az 59%-a mutatott jó felhasználói élményt mobil eszközökön a CLS tekintetében.

A HTTP Archive meglátása szerint mindegyik CMS motornak nagyobb figyelmet kéne szentelnie a CLS érték javítására. A Top5 CMS esetében a mobil eszközök CLS értéke a weboldalak 59%-nál megfelelő, míg az összes CMS motort vizsgálva is csak 67%-os eredményt kapunk a mobileszközök esetében.

Nyertesek és… kevésbé nyertesek

Összefoglalva a fenti eredményeket: a Drupal két mérőszám tekintetében is első helyen végzett (LCP, CLS), míg a Wix hasonlóan két mérőszám tekintetében az utolsó helyet tudta csak megszerezni (LCP, FID). A WordPress és a Joomla fej-fej mellett vetélkedtek a középmezőnyért, de egyik sem tudta jelentősen felülmúlni a másikat.

Az FID tekintetében mindegyik CMS egész jól teljesített, de LCP és CLS szempontból már nem voltak ennyire jók az eredmények.

Ez azért fontos, mert ezen mérőszámok 2021 májusától rangsorolási faktorok – és még ha csak kis mértékben is vannak hatással a rangsorolásra, akkor is befolyásolják azt. Illetve ezek azon kevés rangsorolási tényezők egyikei, amelyeket lehet és szabad tudatosan manipulálni (értsd: javítani) annak érdekében, hogy azzal a weboldalunk rangsorolását támogassuk.

Ami nehezítő tényező ezen a területen az az, hogy a fenti mérőszámok javításának érdekében végezhető módosítások a CMS kódjának módosítását is magukkal vonják/vonnák. Ez pedig azt is jelenti, hogy CWV mérőszámok érdemi javítása elsősorban a CMS fejlesztők hatáskörébe tartozik, és csak másodsorban a CMS felhasználók hatáskörébe. 

Így a WordPress, Drupal, stb. felhasználói kevésbé érezhetik nyeregben magukat, mert a változtatásokhoz szükséges erőforrások és tudásanyag nem feltétlenül áll rendelkezésére a hétköznapi felhasználóknak.

Tipp: ha szeretnél többet megtudni arról, hogy a Yoast SEO plugin hogyan tudja támogatni weboldalad jobb SEO teljesítményét, akkor töltsd le tudástárunkból a vonatkozó kiadványunkat.